Indice dei contenuti
Massimo Cacciari, filosofo ed ex sindaco di Venezia, interviene oggi, 13 novembre 2026, nello scontro tra il ministro dell’Istruzione e del Merito Giuseppe Valditara e la casa editrice Laterza sul manuale di storia Trame del tempo 3. In un’intervista Cacciari definisce «una sciocchezza» voler ritirare un libro di scuola. Contesta alcuni giudizi del testo sul governo Meloni, ma dice che la censura «crea solo martiri».
Il ministro ha torto e il filosofo ha ragione. Ha ragione anche quando dice agli autori del manuale qualcosa che non gli farà piacere. Il presente va studiato a scuola con la stessa cura che si riserva al passato. Non va trasformato in polemica politica, e però nemmeno in un caso di ritiro dalle librerie.
Cacciari: ritirare il manuale Laterza «non sta né in cielo né in terra»
Massimo Cacciari considera inaccettabile che un ministro chieda il ritiro di un libro di testo: «Non sta né in cielo né in terra far ritirare un libro di testo. Valditara dovrebbe togliersi dalla testa questa idea». Poi aggiunge che sarebbe «davvero liberticida» se un ministro avesse il potere di censurare un libro.
Il filosofo non difende i passaggi contestati, anzi li giudica «un po’ sommari». Secondo lui lo studio del presente «richiede la stessa complessità riservata al passato». È un punto serio, e non va confuso con la richiesta del ministro: si può pensare che una pagina sia scritta male e nello stesso tempo sapere che la soluzione non può essere un governo che decide quali libri devono sparire. Da qui la formula che riassume l’intervista: la censura non toglie forza a un libro, ma ne fa un simbolo.
Cosa scrive Trame del tempo 3 sul governo Meloni
Trame del tempo 3 è il volume di storia contemporanea pubblicato da Laterza per l’ultimo anno delle scuole superiori. Gli autori sono Caterina Ciccopiedi, Valentina Colombi e Carlo Greppi. A pagina 66 collegano Fratelli d’Italia all’eredità fascista e definiscono «liberticide» alcune misure del governo guidato da Giorgia Meloni.
Quella pagina aveva già fatto discutere molto prima di questa settimana. Alla fine di giugno 2025 il ministro si era rivolto all’Associazione italiana editori (Aie), chiedendo una verifica sulla correttezza dei fatti riportati nel volume. Secondo quanto ha ricostruito l’amministratore delegato della casa editrice, l’Aie aveva risposto che il controllo sui contenuti dei libri delle case editrici associate non rientra tra i suoi compiti. Già allora Laterza aveva detto no a qualsiasi modifica chiesta dal ministero. Diciassette mesi dopo, la stessa richiesta torna in forma ancora più dura.
Il ministro Valditara ha chiesto all’editore di ritirare il libro
Il 10 novembre 2026, a margine di un incontro con gli studenti della scuola media Goffredo Mameli di Milano, Giuseppe Valditara ha detto che il manuale «contiene affermazioni del tutto strumentali e inattendibili». Ha invitato Laterza a ritirarlo, presentando la richiesta come un consiglio nell’interesse dell’editore stesso.
Le parole del ministro sono queste: «Credo che sia nell’interesse stesso dell’editore, per salvaguardare la reputazione scientifica della sua casa editrice, ritirare un testo che dal punto di vista scientifico è del tutto inadeguato e che rischia di essere funzionale all’indottrinamento degli studenti». Alessandro Laterza, amministratore delegato e responsabile della divisione scolastica, ha risposto che la questione è di principio: «Il tema non è il libro, non è la pagina del libro». Secondo l’editore, un ministro non può intervenire per far modificare o non adottare un libro di testo.
Poche ore dopo è arrivata la controreplica, in una nota che comincia con «Caro Editore». Valditara scrive che in Italia «non vi è alcuna valutazione governativa sul rigore scientifico dei libri adottati nelle scuole», che il sistema «ha preferito responsabilizzare editori e docenti» e chiude così: «Si tenga il suo libro, di certo non sarà Valditara a censurarlo».
Messe in fila, le due dichiarazioni non stanno insieme. La mattina il ministro chiede di ritirare il libro, il pomeriggio scrive che non sarà lui a censurarlo. Se il governo non ha alcun ruolo nel valutare i manuali, e lo dice il ministro stesso, allora non ha motivo nemmeno di chiederne il ritiro. Quando a «suggerirlo» è il ministro dell’Istruzione, non si tratta di un parere come un altro. Tra il ministro e le scuole c’è un rapporto di dipendenza, e un invito che arriva da quella posizione ha un peso che quello di un professore o di un giornalista non avrà mai.
Un ministro può criticare un libro. Non può chiederne il ritiro.
Chi è Massimo Cacciari, il filosofo ex sindaco di Venezia
Massimo Cacciari, nato a Venezia il 5 giugno 1944, ha 82 anni. È filosofo, ha fondato la facoltà di Filosofia dell’Università Vita-Salute San Raffaele di Milano e ha fatto politica. Dal 1976 al 1983 è stato deputato del Partito comunista italiano e poi due volte sindaco di Venezia: dal 1993 al 2000 e dal 2005 al 2010.
Tra i suoi libri più noti ci sono Krisis, Dell’Inizio, L’Arcipelago e Il potere che frena. Nella sua storia politica è sempre stato nel centrosinistra, ma da anni critica apertamente anche i partiti della sua area. Per questo il suo intervento pesa. Non difende la propria parte: tiene insieme due giudizi che quasi tutti, in questa vicenda, hanno separato. Il manuale ha esagerato con le semplificazioni e il ministro ha sbagliato richiesta.
Chi decide quali libri si studiano nelle scuole italiane
In Italia i libri di testo non li sceglie il ministero. Li adotta il collegio dei docenti di ogni scuola, come prevede l’articolo 7 del decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297, il testo unico sulla scuola. Il ministero detta regole generali su prezzi e tempi, non sui contenuti.
Alla base c’è l’articolo 33 della Costituzione: «L’arte e la scienza sono libere e libero ne è l’insegnamento». È una regola nata dopo vent’anni di libro unico di Stato imposto dal regime fascista. Le istituzioni funzionano proprio perché il potere di turno non ha in mano la penna con cui si scrive la storia studiata dai ragazzi, e questo vale per un governo di destra come per uno di sinistra.
Chi teme che gli studenti vengano indottrinati deve sapere un fatto: nessuno studente è obbligato a studiare su Trame del tempo 3. Il manuale arriva in una classe solo se i docenti di quella scuola lo scelgono tra i tanti in commercio, e i docenti possono discuterne in aula anche le pagine che non condividono. Una pagina sommaria si corregge con altre fonti, con un’altra lezione, con la critica pubblica che lo stesso Valditara rivendica. Il ritiro deciso dall’alto non è uno strumento che spetti a un ministro.
Il manuale resta in catalogo e la scelta passa ai docenti
Laterza ha confermato che Trame del tempo 3 resta in catalogo, senza ritiro e senza modifiche chieste dal ministero. Il libro rimane tra le proposte per le scuole superiori, e la prossima decisione spetta ai collegi dei docenti quando, in primavera, votano le adozioni per l’anno scolastico successivo.
Il ministro ha il diritto di dire che quella pagina è sbagliata, e chiunque può dargli ragione o torto nel merito. Quello che deve fare adesso è più semplice: chiarire in modo formale che il ministero non prenderà alcuna iniziativa sul manuale e che la scelta resta solo agli insegnanti. Le parole «si tenga il suo libro» sono già scritte. Manca solo la coerenza di non chiedere più il contrario. I prossimi passaggi sono previsti: le valutazioni dei manuali nelle scuole durante l’inverno e le delibere dei collegi dei docenti, come ogni anno, entro maggio.
Come abbiamo lavorato
- Abbiamo consultato un documento ufficiale, citato in fondo all’articolo.
- Distinguiamo i fatti accertati da quello che è solo sostenuto dalle parti, e lo diciamo nel testo.
- Ultimo aggiornamento: 13 novembre 2026, ore 18:07.
Hai notato un errore? Scrivici a info@tuttonotizie.eu: verifichiamo ogni segnalazione e, se l’errore è confermato, correggiamo dando conto della modifica. I nostri standard editoriali.
Fonti
Ti potrebbe interessare
